Ведучий юрист НБУ з сумнівною репутацією негативно впливає на діяльність всього регулятора - експерт | УНН

Ключовий юрист Національного банку України Олександр Зима виявився причетним до кримінального розслідування, що негативно впливає на репутацію всього регулятора. Фахівці зазначають, що в західних державах посадовець у такій ситуації вже залишив би свою посаду.

Кримінальне провадження проти головного юриста Національного банку України Олександра Зими ставить під сумнів репутацію всього регулятора. У західних країнах подібний чиновник уже залишив би свою посаду. Таку думку висловив політолог Віктор Бобіренко в ексклюзивному коментарі для УНН.

Тло подій

Державне бюро розслідувань підтвердило, що веде кримінальне провадження, пов'язане з можливим зловживанням службовим становищем з боку керівника юридичного департаменту Національного банку України Олександра Зими. Справа стосується листа Нацбанку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підписаного Зимою, в якому він рекомендував Фонду відкликати позови, подані банком "Конкорд" проти НБУ. У листі йшлося про чотири позови, у яких банк "Конкорд" вимагав скасування штрафів на загальну суму приблизно 63,5 мільйона гривень. Ці позови були подані до ухвалення Нацбанком рішення про ліквідацію "Конкорду" та введення тимчасової адміністрації.

Віктор Бобіренко наголошує, що в країнах з розвиненим інститутом ділової репутації чиновник, подібний до Зими, давно б залишив свою посаду, оскільки звинувачення проти нього компрометують роботу державної установи. Однак, за його словами, в Україні інститут репутації державних службовців поки що не набув належного розвитку.

Здавалось би, репутація Зими мала б впливати на всю установу, проте в нашій системі це не діє. У західних країнах політики йдуть у відставку, щоб не заплямовувати репутацію своєї партії чи уряду, незалежно від рівня – місцевого чи центрального. А у нас, через відсутність інституту особистої політичної відповідальності, не існує й інституту ділової репутації на рівні установ. Ну, нехай, є поганий прокурор, хабарник, який дискредитує всю прокуратуру, адже інші поводяться так само. Це не працює у нас, і це є найбільшою проблемою, на жаль.

Політолог зауважив, що нестача ефективного інституту ділової репутації стримує прогрес України. Якби цей інститут функціонував належним чином, відбувалася б регулярна кадрова ротація, і недоброчесні політики та чиновники відсіювалися б. "Репутація є важливим ресурсом, нарівні зі стратегічним мисленням та вмінням підбирати кадри. Її значення не можна недооцінювати," - наголосив Бобіренко.

Пояснюючи важливість реноме, експерт провів аналогію з тим, як люди обирають лікаря чи перукаря.

Ми обираємо хірурга для видалення апендициту, орієнтуючись на його відмінну репутацію, а не навпаки. Так само, коли йдемо до перукаря, ми звертаємося до фахівця, якому довіряємо і чия репутація бездоганна. Однак у політиці інститут репутації майже не функціонує. Тому політики можуть легко переходити з однієї партії до іншої, як зараз модно говорити — "перевзуватися", і це не має жодних наслідків, оскільки репутація не відіграє ролі. Вважається, що всі політики недосконалі, але ми продовжуємо голосувати за тих самих, керуючись принципом: він уже накрадався, можливо, більше не буде, проголосуємо за нього.

Нагадаємо

У квітні цього року Шевченківський районний суд Києва визнав співзасновницю банку "Конкорд" Юлію Сосєдку потерпілою у цьому кримінальному провадженні. За словами співвласниці банку Олени Сосєдки, через дії Зими акціонери банку втратили своє конституційне право на справедливий суд. Проте слідчі ДБР досі не виконали рішення суду й не вручили Юлії Сосєдці пам’ятку про права та обов’язки потерпілої.